Füllung vor späterer Krone - SINNVOLL?
Hallo zusammen & ein frohes neues Jahr!
Ich bin aktuell ein wenig unsicher, da ich bei einem neuen Zahnarzt bin.
Der hat div. Probleme die auch da sind, ausgemacht. Allerdings bin ich ob des Vorgehens mehr als irritiert. Im konkreten Fall geht es um einen Backenzahn, der bereits verplombt wurde wegen Karies (mind 7 Jahre her). Da die Füllung seinerzeit schon ziemlich groß war, wollte der ZA dann doch überkronen - hatte allerdings nach dem alles Erledigt war eine Lust, da nochmal loszulegen und hab es mit der Plombe so gelassen. Mittlerweile hat er an höherer Stelle innen nochmal Karies und ich wollte ihn dann nun überkronen lassen. Aber was macht der ZA diesmal? Füllung! Erstmal die Karies weg und später überkronen. Macht aus seiner Sicht Sinn - ökonomisch. Aber aus meiner Sicht so überhaupt nicht - warum erst bohren, Karies weg und das mit Amalgam zupappen, nur um später im Jahr wieder die Plomben zu ziehen, alles runterzuschleifen und dann eine Krone draufzusetzen? Hätte man doch auch direkt statt der neues Füllung machen können, oder irre ich mich da? Ich gönne jedem sein Geld, auch den Zahnärzten, allerdings nicht, wenn mir dadurch unnötige Füllungen zugemutet werden, die in absehbarer Zeit obsolet sind, weil die Zähne überkront werden.
Wie seht ihr das, oder weiß jemand, ob das tun des ZA doch sinnvoll sein könnte (medizinisch gesehen) oder ob es wirklich nur ein, vlt. sogar üblicher Trick ist, mehr Geld an einem Zahn zu verdienen?
Patientendaten
1x 
